Kriminalitet, konsekvenser og psykisk sygdom | DK.Superenlightme.com

Kriminalitet, konsekvenser og psykisk sygdom

Kriminalitet, konsekvenser og psykisk sygdom

Nogle gange du vågner op følelse opdateres fra en god nats søvn. Andre dage du vågner op følelse lidt groggy og mindre tilsammen.

Jeg kan kun gætte på, at sidstnævnte opstod, da forfatteren skrev dette indlæg som svar på vores post påpege fejlene i at knytte vold med psykisk sygdom baseret på de CATIE data.

Et af de største problemer med vold undersøgelse udført på CATIE data, som jeg ikke explictly nævner i mit tidligere indlæg (men som er temmelig indlysende) er et problem i forbindelse med enhver undersøgelse forsøger at piggyback på en anden undersøgelsens ressourcer. I modsætning til forfatterens påstand i sin blog indlæg, er det ikke hverdagskost i samfundsvidenskabelig forskning til at gøre dette. Faktisk på grund af hvor godt studiedesign finder sted (en planlægningsproces, der kan tage år), undersøgelser, piggyback på andre undersøgelsens emner, som de vold forskere gjorde, må leve med den oprindelige undersøgelsens begrænsninger.

Biased Sample, skæve resultater

En af disse begrænsninger er alvorlig - det valgte sin prøve befolkning baseret på psykofarmakologi og medicinske behov undersøgelsens fokus, ikke af volden forskerens fokus. Dette resulterede i et stort skår af repræsentative mennesker ikke bliver medtaget i undersøgelsen. Nok mennesker, i virkeligheden, at alvorligt ændre undersøgelsens resultater var de blevet medtaget.

Forfatteren skygger for dette punkt siger i realiteten "Nå, det er normen i forskningen." Det kan være normen i psykiatrisk og medicinsk forskning, men det er bestemt ikke i samfundsvidenskabelig forskning. Især når at forskningen søger at etablere årsagssammenhænge i specifikke befolkningsgrupper. Det er ikke almindeligt at opsætte udelukkelseskriterier, der har lidt eller intet at gøre med det emne, der undersøges. De oprindelige CATIE Forskerne havde gode grunde til deres særlige udelukkelseskriterier; de vold forskere (Swanson et al.), men havde lidt forskning begrundelse for at bruge de samme udelukkelseskriterier, bortset fra at de ikke havde noget valg. Alt, hvad der udelukker en betydelig del af studiegruppen du forsker kommer til at påvirke robustheden og gyldigheden af ​​dine resultater, som det var tilfældet her.

Det andet punkt forfatteren gør igen relateret til det faktum, at forskerne var snylter på CATIE studiet. Da de ikke havde kontrol over disse ting, vi bare skulle acceptere denne himmelråbende problem?

Er "Gribe" det samme som "At blive stukket ned af en kniv"?

Som for semantik problem, ord har specifikke betydninger, og når folk skifter rundt ord til at passe deres egne behov eller dagsordener, og ændre betydningen af ​​specifikke teoretiske konstruktioner til at passe sådanne behov, bør det få os til at sidde op og tage varsel.

Fordi forskerne ændret ordlyden af ​​MacArthur Fællesskab Vold Interview fra "andre aggressive handlinger" (som i MacArthur team opfattelse var specielt anderledes nok fra vold som til ikke indeholder ordet vold i sin beskrivelse) til "mindre vold," de gør brede, meningsløse generaliseringer pludselig gyldig. De CATIE vold forskernes begrundelse (for at matche en regering undersøgelse om vold) er ikke tilstrækkeligt, efter vores mening, da det skyer og fordrejer de faktiske data og resultater.

Vi ser dette i aktion i, hvordan folk taler om Swanson s CATIE undersøgelsens resultater. I stedet for den faktiske 1,6% forskel i vold fundet, det bliver til en kæmpestor 19% forskel. Hvis de havde forladt den kategori, det oprindelige navn, ville folk ikke bare klumper de to sammen som det blev gjort (og er stadig bliver gjort) at retfærdiggøre argumenter og den holdning, at vold og psykisk sygdom andel en slags tæt forbindelse. Husk, "andre aggressive handlinger" kan omfatte noget som en opvarmet argument, hvor to mennesker ender råben på hinanden og den ene griber den anden arm. Dette er absolut ikke i samme arena som en person bliver truet af et våben eller have et våben brugt på dem. Men hvis alt du gjorde blev læst andre folks anmeldelser af denne forskning, ville du tror, ​​at de psykisk syge var 10 gange større sandsynlighed for at begå enhver form for vold uden ansvarsfraskrivelse om denne differentiering henvisninger til lovgivere eller politikere.

1998 skelsættende undersøgelse viste ingen Vold Link

Husk, har MacArthur Fællesskab Vold Interview ikke vises ud af den blå luft. Den kom fra en vigtig, banebrydende undersøgelse fra Steadman et al. (1998), der fandt ingen signifikant forskel i vold mellem mennesker med psykiatriske diagnoser og samfundet. Dette var en undersøgelse, der er designet fra bunden, for at måle vold. Ikke en eftertanke undersøgelse, der glommed på en farmakologisk undersøgelse af psykoaktive medikamenter.

Og ja, jeg opdraget pålideligheden af ​​selv-rapport blandt de værste af de værste af mennesker kæmper med skizofreni. Enhver, der har brugt nogen betydelig mængde tid med en bred vifte af mennesker, der har været diagnosticeret med denne betingelse absolut ved hvad jeg taler om. Nu, hvis forskerne havde et mere solidt grundlag sæt af data end de 42%, de havde, som ville have kompenseret for afhængighed af selvrapportering fra et historisk upålidelige befolkning til at få selv-rapport fra. Men sætte disse to komponenter sammen, og du har en reel spørgsmål om, hvordan gyldige de data, de fandt selv er.

Æbler med æbler

Interessant, har forfatteren ikke tilbagevise det punkt om, hvad du sammenligne CATIE vold data med - æbler til appelsiner eller æbler til æbler? Så selv hvis vi skulle acceptere alle de ovennævnte spørgsmål og alvorlige problemer med disse data, at data er ubrugelig uden kontekst. Nogle mennesker har valgt for rammerne af 30-årige data, der bruges helt andre foranstaltninger for vold som en god kontrol sammenligning (der på magisk vis lav 2% nummer). Men nyere og nøjagtige data - forskning, der bruger nøjagtig samme vold foranstaltning - er let tilgængelige via Steadman et al. (1998).

Hvad betyder, at data viser?

Eksklusive stof og alkoholmisbrug (problemer, der er bredt accepteret som værende forbundet med en højere forekomst af vold), Steadman undersøgelse fundet 3,3% havde begået vold og 13,5% engageret andre aggressive handlinger i samfundet prøve. Der er ingen statistisk signifikant forskel mellem 3,6% (Steadman undersøgelse) og 3,3% (Swanson s CATIE undersøgelse).

Så forskningen viser præcis, hvad vi har sagt hele tiden - der er ingen stærk eller betydelig sammenhæng mellem psykisk sygdom og vold.

Du er mere likley at være overfaldet af en person uden psykisk sygdom

Ja, det er sandt, hvis din overgreb er af en fremmed (hvilket er, hvad de fleste folks frygt er).

Steadman et al s (1998) forskning viste en 22% fremmed voldelig handling sats i den generelle samfund, og kun en 13,8% fremmed voldelig handling rate blandt patienter. Hvis du er overfaldet af en fremmed, det er en tredjedel mere sandsynligt, at personen ikke har nogen psykiatrisk lidelse. Dette var ikke en statistisk signifikant forskel, men, men dataene er klart det modsatte af, hvad andre foreslår er sandt.

Jeg vil gerne sammenligne dette med CATIE vold forskerens data, men jeg kan ikke. De CATIE forskere aldrig gidet at spørge, hvem volden blev begået på. Hvis du laver en vold undersøgelse, ville det ikke være et vigtigt spørgsmål at stille og spore?

Skam på behandling Advocacy Center

Af den måde, bør behandlingen Advocacy Center (TAC) skamme sig for deres frygt-mongering måder og fremme de "10 gange mere sandsynligt" nummer som faktum. Det er virkelig pinligt, at en organisation af deres art ville fejlfortolker forskning for at fremme sin egen politiske, tvungen behandling dagsorden.

Referencer

Steadman, HJ; Mulvey, EP; Monahan, J.; Clark Robbins, P; Appelbaum, PS; Grisso, T.; Roth, LH; Sølv, E. (1998). Vold ved Folk udskrevet fra akutte psykiatriske Inpatient faciliteter og andre i samme Kvarterer. Arch Gen Psychiatry, 55: 393 - 401.

Relaterade nyheter


Post Mere om dig

10 grunde jeg holdt op med at ryge

Post Mere om dig

7 vaner af meget defekte mennesker

Post Mere om dig

7 ideer til at hjælpe med at kæmpe mod kedsomhed

Post Mere om dig

6 enkle måder at genvinde dit forhold

Post Mere om dig

Bedre uddanne retshåndhævelse på psykisk sygdom

Post Mere om dig

14 stærke spørgsmål til at finde lykke arbejdsbogen

Post Mere om dig

Carter Center uddeler 2017-2018 stipendier for mental sundhed journalistik

Post Mere om dig

21 psykiske læger og terapeuter bør du følge på twitter

Post Mere om dig

Kan jeg give min terapeut en gave?

Post Mere om dig

3 myter om sunde ægteskaber, som de fleste mennesker synes er sande

Post Mere om dig

Borderline personlighedsforstyrrelse: fakta versus myter

Post Mere om dig

5 fakta mange mennesker ved ikke om depression