Sæt mig ind, træner! | DK.Superenlightme.com

Sæt mig ind, træner!

Sæt mig ind, træner!

Her til morgen, da jeg læste de nyeste historier om opioid overdosisdødsfald, blev jeg slået af en rød tråd i de fleste af de tragiske historier. Den ene rapport efter den anden havde sætninger som 'hun var ind og ud af behandling i årevis' eller 'han døde på tragisk vis en måned efter forlader behandling.'

Jeg tænker ofte, hvis vi behandlede opioidafhængighed, som hvis vi behandler enhver anden dødelig sygdom, ville dødeligheden være lavere? Hvilke praksis foranstaltninger ville medføre en sådan strategi?

For det første ville vi fjerne slør af lav forventning, der holder os i at realisere den manglende effektivitet af 'stationær behandling.' Når de lave forventninger er væk, ville store spørgsmål komme frem i lyset. Hvorfor noget så ineffektiv fortsat ses som den gyldne standard for behandling af en potentielt dødelig sygdom?

Vi ved, at opioidafhængighed er en kronisk tilstand, præget af tilbagefald. Hvad skal være vores målestok for succes, "ved behandling af opioidafhængighed? Er behandling i et givet individ en succes, hvis denne person dør inden for et år? Inden for 5 år? Koster sag? Skal vi forventer bedre resultater for $ 50.000 så ville vi for, siger, $ 2.000?

Forventninger til gode resultater med behandling af afhængighed er blevet sænket i årenes løb af fraværet af andre muligheder, den antagelse, bevidste eller ubevidste, at afhængighed er mere af et valg end en sygdom, og ved en ligegyldighed over for tabet af mennesker, der ofte viser venner, familie, og samfundet mod dem. I stedet for at se en elsket ødelagt af sygdom, folk ser dem med misbrugsproblemer som tåbelige mennesker, at skade sig selv. Ved opstår tiden døden ved en overdosis, dem tæt på en afhængige person se døden som uundgåelig; selv som en velsignet lettelse i nogle tilfælde.

I årtier har den offentlige opfattelse af stationær behandling nydt godt af det faktum, at intet bedre var tilgængelig. 'Send ham til behandling' er blevet en sætning sagt uden at tænke; et forslag, der indebærer en hel del, men tilbyder næsten ingenting. Opfattelsen af ​​sådanne behandlinger har også nydt godt af abdicere ansvar for deres fiaskoer. Når patienten efter patienten gør dårligt, de leverer sådanne behandlinger gemme sig bag den antagelse, at fiasko var patienter skyld. Hvis bare han ville have det "mere!

Hvad hvis vi forventede vores teenage børn til at overleve afhængighed? Hvad så? Igen, jeg synes, det er oplysende at erstatte en anden kronisk sygdom, at komme forbi den stigmatisering, som vi alle har over afhængighed. Ville vi forventer forsikringsselskaber til at betale $ 50.000 for en knæalloplastik, der arbejdede 10% af tiden? Ville vi gå til kræft læger, hvis behandling tilgang havde en 10% succesrate? Måske-men kun hvis intet fungerede bedre!

Hvad hvis din astma læge tog ikke ansvar for ikke at effektivt at behandle 90% af hans / hendes patienter? Hvad hvis din læge simpelthen skylden dig, når den foreskrevne behandling mislykkedes, og du mistet alt på grund af din sygdom? Hvad nu hvis, når dit barn har lidt hjerneskade fra en diabetisk koma, hans læge undgået ansvar ved at sige, at han bare ikke var klar til behandling endnu?

Som læge er jeg frustreret over, at forsikringsselskaberne vil kaste store summer af penge på behandlingsmetoder, der sjældent virker, men alligevel betale lidt eller intet for intensiv, lægehjælp nødvendig til behandling af personer med misbrugsproblemer. En $ 10.000 ortopædisk regningen anses for rimeligt for en time kirurgi til at reparere en forreste korsbånd. For $ 10.000, kunne en psykiater se den enkelte patient hver uge, i over et år! AT niveau af intensitet kan virkelig føre til positive forandringer. Det ser ud til at være i et forsikringsselskab bedste interesse at dække en sådan behandling, som nyttiggørelse fra afhængighed sikkert ville reducere de samlede sundhedsudgifterne. Jeg forsøger at undgå den kyniske konklusion, at forsikringsselskaberne spare endnu mere ved at tillade behandling til at mislykkes, da disse patienter hurtigt miste deres job og coverage-- og koste forsikringsselskabet ingenting.

Og så rub: ville en psykiater, se en afhængige person om ugen i et år, har en succesrate på over 10%? Jeg tror det er et godt spørgsmål. Jeg ønsker blot, vi kunne prøve!

Relaterade nyheter


Post Voksne lidelser

5 nøgler til følelsesmæssig frihed: et interview med tara brach

Post Voksne lidelser

En klassisk naturlig anti-depressiv praksis

Post Voksne lidelser

60 sekunder til et stress-mindre liv (og en mere medfølende verden)

Post Voksne lidelser

Hvordan man øve sig tilgivende selv

Post Voksne lidelser

Kommunikationsforstyrrelse: Hjælp os med vores uløste nytårs resolution

Post Voksne lidelser

Står over for frygt

Post Voksne lidelser

Hvad betyder det at lade slip?

Post Voksne lidelser

Hold din skønhed - hvordan man sætter grænser for ferien

Post Voksne lidelser

Hvordan tænkeligt beskæftige sig med vanskelige mennesker (og redde verden)

Post Voksne lidelser

Frygten og angstløsningen: et interview med friedemann schaub, md, phd

Post Voksne lidelser

Hvad er optimal medieeksponering for børn (og voksne)?

Post Voksne lidelser

Mindfulness på arbejde: et interview med mirabai bush