Medfølelse eller mord? | DK.Superenlightme.com

Medfølelse eller mord?

Medfølelse eller mord?

jeg abonnerer på Google nyheder indberetninger til udtrykket 'overdosisdødsfald.' Google Alerts er en fantastisk måde at følge nogen emne; abonnenter modtage overskrifter fra aviser og hjemmesider for bestemte søgeord fra hele verden. En ting, der er blevet klart fra mit abonnement er, at der ikke er mangel på historier om dødsfald som følge af opioider! Hver dag ser jeg en artikel efter den næste, som nyheder reportere bemærke tabet af mere og mere af deres lokalsamfund unge.

Sammen med rapporterne fra overdoser er historier om læger, der i stigende grad retsforfølges for dødsfald på deres patienter. I et tidligere indlæg beskrev jeg det drejer sig om Dr. Schneider og hans kone, en sygeplejerske, der var bundet til en række overdosisdødsfald i Kansas. Denne sag stod ud af det store antal dødsfald; statens opgave parret med dødsfald blandt 56 patienter. Sager om færre patienter er blevet relativt almindeligt. Den seneste sag, som jeg har læst om, er en læge i Iowa, der er anklaget for at forårsage eller bidrage til dødsfald af 8 personer.

Jeg forsøger at præsentere begge sider af argumentet, når jeg skriver om dette emne. Jeg er blevet konfronteret med den vanskelige beslutning om, hvorvidt eller ikke at ordinere euforiserende stoffer mange gange, og jeg forstår en læges dilemma. Lægen ser en person, der er i smerte, og ved, at der er en pille, der vil mindske denne smerte. Men lægen ved også, eller burde vide, at indlede en recept på narkotisk smertestillende medicin altid har utilsigtede konsekvenser, uanset hvor god intentioner både læge og patient.

I Iowa tilfælde dilemmaet løbet narkotiske-ordinering er meget klar. Anklagemyndigheden siger, at lægen ordineret smertestillende medicin til narkomaner. På overfladen, det lyder slemt, ikke? Man får det mentale billede af beskidte, dovne mennesker, opløse tabletterne i en ske, i løbet af et stearinlys, og derefter injicere blandingen. Men virkeligheden er langt mere kompliceret. Patienter med historier om opioidafhængighed har ikke altid spor mærker. Og selv om vi tatoverede bogstavet A på tværs af deres kister, der er narkomaner, der har behov for smertebehandling. Skal vi til at beslutte, at enhver person, der er blevet afhængige af smertestillende medicin giver afkald på retten til smertebehandling? Og vi ved, at mange af de patienter, der er afhængige af opioider blev afhængige gennem løbet af smertebehandling fra deres physician- så jeg ville forvente, at i gennemsnit patienter afhængige af opioider ville have en højere forekomst af kroniske smerter, og omvendt.

Jeg finder det ikke rimeligt at gøre patienter med afhængighed historier udholde smerte, der ville blive behandlet i andre patienter. Far end udskille nogle patienter for 'særlig ikke-behandling,' vi bør forberede sig på de risici fra opioider hos alle patienter, et sæt af 'universelle forholdsregler ved opioidbehandling,' svarer til den måde, vi bruger et andet sæt af universelle forholdsregler for at undgå overførsel af blodbårne infektioner.

Der er tidspunkter, hvor lægerne er nødt til at tolerere at være de onde. Nogle patienter har lært, gennem skødesløs ordination, at al smerte skal behandles med narkotika. Disse patienter er ikke tilfredse når fortalte, efter at have betalt flere hundrede dollars, at de ikke 'behov' narkotisk smerte medicinoverforbrugshovedpine og så mange af deres læger har svært ved at sige nej. " Efter alt, læger studerede svært at gøre sig godt i skolen, og som regel får ros for, hvad de gør. Det er meget lettere at skrive en recept og høre 'tak', end at blive kaldt en usympatisk idiot! Men lægerne er betalt de store penge til at tolerere sådanne ting, og for at holde den langsigtede sundhed af patienter i tankerne. Og for mange mennesker med kroniske smerter, vil opioider giver en god måned eller to, men for prisen på mange års elendighed.

Jeg har fået at vide af patienter "Jeg er ligeglad om de risici, doku- Jeg vil hellere have tre gode måneder og derefter dø, så har tyve år i smerte." Jeg svare: ”det er derfor, disse medikamenter kræver en læge til at overveje tingene nøje, og en god læge ville ikke tillade nogen at træffe den beslutning." Jeg er sikker på, at nogle mennesker vil blive vrede over denne holdning. Men holdningen er den samme til, hvordan vi håndterer mange andre sygdomme, hvor vi opfordre patienterne til at tolerere kortsigtet elendighed for langsigtede fordele. Mange patienter ville nægte kemoterapi og give op på livet, hvis ikke presset til at bevæge sig fremad. Og for at depressive patienter, kan selvmord blive vist en rimelig mulighed. Jeg er en fan af fri vilje, men jeg erkender, at vi ikke altid vælger vores stier gennem livet med fuld indsigt.

Selv med fuldt kendskab til de grunde til at undgå narkotika, nogle læger virkelig kamp om tilbageholdelse opioider. Jeg finder det lidt ironisk, at de læger, der er for 'faglige hearted'-ie, der ønsker at behage patienter så meget, at de ikke kan benægte selv det, der er dårligt for dem, er dem, der ender med at komme i problemer. Den Iowa læge er blevet sagsøgt over flere af dødsfaldene, sandsynligvis ved slægtninge til de patienter, der pled den sværeste for smertestillende piller! Tal om gode gerninger vil ikke ustraffet!

Men der er aspekter af sagen i Iowa, der ikke argumentere godt for lægen. Flere af de patienter, der døde, blev kun set én gang, men behandles med narkotika i årevis. Energistyrelsen kræver, at patienterne får ordineret højst 90 dage narkotiske medicin på én gang (delt på tre månedlige recepter). Jeg formoder, at patienterne optagning scripts hver tredje måned, uden at have aftaler hver gang. En sådan praksis er ikke strengt ulovligt (ikke at jeg er klar over, alligevel), men standarden for pleje ville være at evaluere patienter på potente opioider hver tredje måned, eller endnu oftere. Og en nyhedsartikel erklærede, at lægen havde titusinder af smertepatienter. Som en fuldtids praktiserende læge med mindre end 1000 patienter, jeg spekulerer på, hvordan så mange patienter kunne forvaltes af én læge.

Når jeg skriver om dette emne, jeg får vrede kommentarer fra nogle læsere. Nogle angribe mig personligt med kommentarer som: "Jeg er glad for jeg ikke er din patient!" eller "Jeg håber, du har til at lide med forfærdelige smerter en dag!" Jeg er klar over, at dette er et meget varmt emne, og min eneste hensigt er at uddanne og informere, at hjælpe folk til at forstå, hvad der sker i hovedet på læger. Selvfølgelig bør pleje af patienterne ikke være bestemt af behovet for læger for at beskytte deres egne interesser. Men på samme tid, er det forståeligt, at læger påvirkes af overskrifter annoncerer fængsling af andre læger står over for de samme behandling beslutninger.

Bundlinjen-der er meget gode grunde til at undgå at bruge opioider til ikke-maligne kroniske smerter. Bare give patienter, hvad de ønsker, og ignorere faren for opioider, vil sandsynligvis resultere i kriminalsager og civile retsforfølgelse. Men derfor er sekundær i forhold til den vigtigste ting-løftet alle læger gør at først, gør ingen skade. Og patienterne bør indse, at deres læger kan tilbageholde narkotika alene af den grund.

Relaterade nyheter


Post Voksne lidelser

Hvordan man vågner op! et interview med toni bernhard

Post Voksne lidelser

En klassisk naturlig anti-depressiv praksis

Post Voksne lidelser

Kører du mod din død uden at vide det?

Post Voksne lidelser

Mindfulness for dummies: shamash alidina

Post Voksne lidelser

Et opmærksomt svar på Japans jordskælv, tsunami og nuklear stråling

Post Voksne lidelser

Neutraliser dit stressrespons: et interview med christy matta, ma

Post Voksne lidelser

At komme ud af automatisk negativ tænkning

Post Voksne lidelser

Venlighed og mental sundhed: et interview med sharon salzberg

Post Voksne lidelser

Spil, sjæl pandekage og opbygge din anti-depressive hjerne

Post Voksne lidelser

Arbejder for godt: et interview med jeff klein

Post Voksne lidelser

Betydningen af Attention Deficit Disorderiction som sygdom

Post Voksne lidelser

Stemmer: Hvem kører din bus?